| Excarcelacion- Inconstitucionalidad Art. 171 C.Pr.P.B.A. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Logisidad de la sentencia | |
| Declara la inplicabilidad del articulo 41 bis del Código Penal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Constitucionalidad art. 8 LMP | |
| Tribunal de Casasión penal Pcia. de Bs. As. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Receptacion Dolosa | |
| Sentencia del Tribunal de Casación Penal Provincia de Buenos Aires | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Homicidio en ocasión de Robo o Robo con Arma | |
| Establece doctrina legal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Computo de la Prisión Preventiva-Insconstitucionalidad del art. 24 del C.P. | |
| El Tribunal decreto la Incosntitucionalidad del artículo 24 del Código Penal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Debido Proceso Legal y Administracion de Justicia | |
| El tribunal resuelve cuestiones referidas al derecho del imputado y el debido proceso legal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion Penal de la Provincia de Bs. As. | |
| Voces y sumario, con vinculacion de fallos del Tribunal- Correspondiente a la 2da. entrega del año 2006 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Declaracion de Reincidencia-Oportunidad de declararla | |
| resulta improcedente el cuestionamiento a la declaración de reincidencia, si luego de ello, el condenado volvió a cometer otro delito punible con esa misma clase de pena, sin que transcurriera el plazo indicado en el artículo 50 “in fine” del Código Penal. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Particular Damnificado-Alcances del Juicio Abreviado | |
| El artículo 402 dispone expresamente que el particular damnificado no puede oponerse a la elección del procedimiento de juicio abreviado previsto en el Capítulo III del Título II, Libro Tercero del Código Procesal Penal. En consecuencia, la decisión de tramitar la causa por esa vía, sin su intervención, no le provoca agravio alguno, ni mucho menos la nulidad de los actos realizados bajo tales condiciones | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Bloqueo de Cheque | |
| Acreditado que el imputado libró el cheque, que voluntariamente entregó y por el cual posteriormente formuló denuncia de extravío, su proceder se ajusta a la previsión legal del inciso 3º del art. 302 del Código Penal, conducta que denota un proceder doloso | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion Penal | |
| Compacto de Fallos del año 2006- Primera Entrega- | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion de la Pcia. de Bs. As. | |
| Panel de entrega de los últimos fallos del Tribunal de Casación Penal de la Pcia. de Bs. As. a mayo de 2007 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Doctrina del Tribunal de Casacion Penal de Pcia. Bs. As. | |
| constatada una infracción administrativa en una demarcación territorial...deben evaluarse especialmente cuestiones tales como la economía procesal, la eficacia de la investigación, la defensa en juicio y también la equidad en el reparto interjurisdiccional de dicha atribución, procurando así garantizar el buen servicio de justicia en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Cuestion de Competencia | |
| Constatada una infracción administrativa en una demarcación territorial perteneciente a un Departamento Judicial que no cuenta con una sede del organismo provincial de contralor, a los fines de resolver un conflicto interdepartamental de competencia, deben evaluarse especialmente cuestiones tales como la economía procesal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Competencia en Ejecucion de Sentencia | |
| El Tribunal de casacion Penal de la Provincia Fijo Doctrina Legal respecto de las cuestiones de competencia, en la etapa de ejecución de sentencia. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Derecho al recurso | |
| Lo normado por el artículo 417 del Código Procesal Penal no excluye el previo recurso de apelación ante la Cámara de Apelación y Garantías cuando no es dicho tribunal el que resuelve en forma originaria | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Riesgo Procesal | |
| No es inconstitucional la disposición del código procesal que habilita la excarcelación de una persona cuando los delitos imputados no superan un determinado monto de pena (art. 169, CPP). Tampoco lo es aquella que permite, en condiciones similares, la eximición de prisión cuando el imputado se considera en riesgo de ser detenido (art. 186, CPP) | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| T.C.P.B.A | |
| En virtud de la excepción que prevé el art. 34 último párrafo del Código Procesal Penal " caso de flagrancia", en el caso no corresponde la acumulación de procesos ya que no resultan aplicables las reglas de conexidad. De allí que las causas deberán seguir tramitando por separado, ateniéndose a las reglas de la unificación de penas establecidas por el artículo 58 del Código Penal | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casación n° 11.781 SIII | |
| Se configura un concurso real de homicidio y hurto, y no un homicidio "criminis causa" en concurso real con robo simple como interpretara el tribunal de mérito, en cuanto de la prueba producida no se desprende que el imputado utilizara el arma para hacer valer una exigencia dineraria, ni que a raíz de la negativa de la víctima lo matara para cometer el robo. Y a su vez, que el hurto se configuró en forma simple y no agravada en los términos del art. 163 inc. 2°, ya que el patrimonio de la víctima se extingue con su muerte, transmitiéndose automáticamente a los sucesores. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casación Sala II,C 25.966 | |
| El Tribunal de Casación no resulta órgano competente para intervenir en los procesos iniciados ante el juez de menores, en tanto es de aplicación el régimen recursivo previsto en la ley 3589 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casación Sala I c21.161 | |
| La expedición de copias certificadas no es requisito exigido a la parte que pretende interponer recurso de casación, ya que dicha diligencia está encomendada al órgano que dictó la resolución estimada agraviante, el cual deberá formar incidente de conformidad a lo prescripto en el artículo 456 del Código Procesal Penal (Texto según ley 13.057) | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casación-Sala III- Causa n° 14.332 | |
| Existe competencia positiva a nivel de la calificación legal, cuando se condena a la imputada (agente de la policía federal) como autora responsable del delito de homicidio simple. En el caso, se excluyó la causal de inculpabilidad por error aducida por aquella al no haber tomado la menor precaución tendiente a verificar que podía confundir a un ladrón con un inocente transeúnte, de allí que se considerara que la falsa apreciación de las circunstancias -se refirió a una doble agresión armada- le era imputable (arg. del art. 34 incs. 1ro. y 6to. del C.P.) | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Trib. de Cas.Penal -Sala I-C. 21.264 "L., R. D. s/Recurso de | |
| El delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar está concebido como un clásico delito de omisión, siendo central en su configuración que aquello que es debido haya resultado -además- contingentemente posible, por razón de que el derecho no puede reclamar lo imposible, pues es recaudo de razonabilidad republicana que sólo cuando se está en condiciones de interrumpir en concreto la causalidad eventualmente dañosa, puede sancionarse a quien no lo haya hecho | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Jurisprudencia del Tribunal de casacion penal | |
| Contiene distintas voces de Jurisprudencia del Tribunal de casación Penal de la Pcia. de Bs. As. del año 2007 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Causa numero 5.707 Tribunal de Casacion Penal | |
| La tenencia de sustancias estupefacientes para el propio consumo, aunque en el plano estrictamente conceptual u ontológico puedan ser vinculadas con una decisión privada de la persona, relativa a su ámbito de moral individual, no pueden ser consideradas, en el sentido constitucional, como una “acción privada” exenta a la potestad de los magistrados, en la medida en que no sean ejercidas en un marco de estricta intimidad. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion de la Provincia de Bs. As. | |
| Contiene distinta jurisprudencia del las 3 Salas del Tribunal- año 2007- | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Jurisprudencia Tribunal de Casacion Penal | |
| Contiene última entrega de Jurisprudencia del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Sala II del Tribunal de Casación Penal | |
| La fractura prevista en el articulo 167 inciso 3° del C.P. no requiere un especial grado de fuerza más que el necesario para vulnerar la defensa preconstituída que cierre o delimite el ambiente. La ley no requiere de los objetos defensivos sobre los que recaiga la efracción, una solidez en particular, sino sólo que den origen a cierta resistencia física en tanto creen una esfera de vigilancia, cierren o delimiten un ambiente dentro del cual se halle la cosa. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| V., C. C. s/ recurso de Casación | |
| El delito de amenaza es un delito formal de pura actividad que no exige a nivel típico un determinado resultado, sino que se consuma con la conducta misma del sujeto activo consistente en proferir amenazas con la intención de amedrentar | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| R. J. A. s/ Recurso de Casación interpuesto por el Agente Fiscal | |
| La fundamentación de los móviles que llevaron al personal policial a requisar al imputado puede extraerse del acta de procedimiento, la cual satisface la exigencia del ordenamiento procesal, el accionar policial cuestionado deviene legítimo y respetuoso de las garantías constitucionales (arts. 225, 226, y 294 inc. 5 del C.P.P., y 18 de la C.N.) | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| L. R. D. s/recurso de Casación | |
| Del articulado de la ley 13.944 resulta clara esta exigencia de la posibilidad por dos razones: la primera es que el verbo reflexivo "substraerse" importa semánticamente esa posibilidad y la segunda, puesto que la figura básica —a la luz de la agravada del art. 2 bis— la presume | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal en causa Nº 785 seguida a G., R. E. | |
| La sentencia ha devenido contradictoria, al efectuar una inferencia de culpa con representación a partir de la calificación de la acción de un modo incompatible con ella, y que en realidad trasluce la idea de dolo eventual | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion de la Provincia de Buenos Aires | |
| Contiene sumario y fallos correspondiente a la primer entrega del año 2008 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Fallo de la Sala II del T.C.P. Bs.As. | |
| La utilización de huellas dactilares para verificar la participación criminal en un hecho delictivo no afecta la garantía de la autoincriminación, pues se trata de una actividad totalmente externa al imputado, que no involucra más que una mera observación de un aspecto físico | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Jusriprudencia Tribunal de Casacion Penal | |
| La oportunidad procesal para el dictado del auto de sobreseimiento, que de la conjunción de los artículos 344 y 341 del ritual se concluye que el precepto de este último artículo debe ser entendido en el sentido de que el sobreseimiento podrá dictarse en los casos en que la atipicidad surja en forma clara e indubitable en la etapa inmediatamente previa al inicio del debate, mas, una vez iniciado éste, debe ser desarrollado hasta su culminación y dictarse una sentencia de absolución o condena | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Sala III del Tribunal de Casación Penal Bonaerense | |
| El conductor que abrió la puerta trasera con el colectivo en marcha antes de llegar a la parada dando ocasión a que una menor sufriera una caída...cuando el vehículo aún estaba en movimiento, causándole lesiones realiza una conducta violatoria de los deberes a su cargo, descartándose la imprudencia de la damnificada y en el quebrantamiento al principio de confianza por parte de ella | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tribunal de Casacion Penal de la Pcia. de Bs. As. | |
| Jurisprudencia agrupada del Tribunal de Casacion Penal de la Provincia de Buenos Aires, correspondiente al año 2008 | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Sala II del Tribunal de Casación Penal | |
| El secuestro y aprehensión del imputado operada sin orden judicial luego de constatada la tenencia ilegal de un arma, se encuentran respaldados por los artículos 219, 220, 226 y 153 del Código Procesal Penal en cuanto habilitan a los funcionarios y auxiliares de la Policía a secuestrar en casos urgentes y aprehender en situaciones de flagrancia, de manera que no podrían entenderse ilegítimas esas actuaciones | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Sala III del Tribunal deCasación Penal | |
| En el caso están presente los extremos requeridos por el art. 80 “in fine” del C.P. para desplazar el hecho al delito de homicidio agravado por el vínculo bajo circunstancias extraordinarias de atenuación.Señaló el Tribunal que el hecho del abandono del hogar conyugal por parte de la víctima, quien fijara una nueva residencia y mantuviera otra relación de tipo amorosa, constituyen circunstancias, beneficio de la duda mediante, con vocación suficiente para desplazar la particularísima consideración que debe tener un cónyuge respecto del restante, perdiendo vigencia, consecuentemente, los vínculos tenidos en cuenta para agravar el delito. | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Sala I del Tribunal de Casación Penal | |
| El monto de ocho años de pena en el mínimo de la escala prevista para el delito de homicidio no quebranta norma constitucional alguna.El “a quo” quebrantó el principio de legalidad consagrado por el art. 18 de nuestra Carta Magna al imponer una pena no cubierta por la ley (en el caso imponiendo una pena inferior al mínimo previsto para el delito), arrogándose una función legislativa que excede el ámbito de sus atribuciones.Al imponerse una pena menor de la prevista en la escala de la figura, se infringió también el principio constitucional de igualdad plasmado en el art. 16 de la Ley Fundamental, consistente en que todos los habitantes de la Nación sean tratados del mismo modo siempre que se encuentren en idénticas condiciones y circunstancias | |
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |